今天中国银行制度的运作总的说来是适当的。但是有两点可以改进。第一是把银行的准备金增加到贷款的100%。 第二是发行壹千元的钞票。让我们来讨论这两点建议。
2008年美国经济不景气开始，是因为金融市场崩溃。崩溃的原因是消费者，金融市场与投资者过于冒险。消费者愿意不用订金冒险地向银行贷款来买房产。金融机构把银行贷款包装成证券卖给投资者，投资者也冒风险地买这种证券。这样把房价大大提高。过高后变成泡沫，房价大跌。
不但许多消费者与投资者要破产，金融市场也将要崩溃。破产后国民收入减少，经济不景气，就业人数减少。有人认为如果能把上面说的冒风险行为减少，经济不景气便不会发生。一个减少冒风险行为和稳定金融市场的政策，是管制银行和其它金融机构贷款的活动，如建立政府监管金融市场的机构和制定监管金融机构的法律。另一个更有效和更简单的方法，是今天我建议的政策，改变银行运作的规律，不容许它们的贷款多于存款。也就是说，银行的准备金等于它贷款的100%。这样，需然消费者，金融市场和投资者愿意冒险，他们也无法取得过量的资金来投资。如此金融市场会稳定，经济不景气不会发生。
1950年代初期，我在芝加哥大学当研究生的时候，老师已经告诉我，制定银行该有100%的准备金才能贷款是稳定金融市场和宏观经济活动的办法。美国没有采用它是因为少于100%的准备金已成为银行传统的制度，很难更改。1980年代，我当中国国务院体改委顾问的时候，银行改革是一个非常重要的问题。我把这个问题慎重考虑，还请教过普林斯顿大学经济系的权威，现美国联邦银行的重要人物，他也同意规定银行存有100%的准备金是适当的政策。我没有在体改委建议是因为当时还有更重要的问题。今天我提出来，是因为美国严重的金融风暴和经济不景气已经发生。雖然中国的消费者，金融市场与投资者没有美国的善于冒险，但以后中国金融市场发展后，情形可能
会变。规定银行贷款应有100%准备金是今天明智的政策。如果觉得规定银行贷款需要100%的准备金是太严格，可以减到80%。
还有一个相关的政策，是要每年增加中国货币包括银行准备金的数量。因为国家的生产和消费每年增加，需要增加货币的总量来让生产和消费流通。货币的增加不能太快，以致发生通货膨胀。
要避免通货膨胀，每年货币应当增加多少呢？增加的百分比应当和国民总收入的相等吗？答案是要看货币需求的国民收入弹性。如果弹性等于1.2，当国民收入增加10%，对货币的需求会增加12%，把货币的供应增加12%不会引起通货膨胀。根据《中国统计年鉴》，从1978年到2012年，中国国民收入指数从100增加到场2422或24.22倍，同时流通中货币从212增加到54600或257.54倍，因为物价指数增加了10.648倍，实际货币数量只增加了257.54/10.648 = 24.187倍，实际国民收入增加与实际货币增加之比是24.22/24.187 = 1.00。这便是货币需求的国民收入弹性，因为弹性等于1.00如果实际的国民收入增加了10%, 货币供应可以增加 10 %，物价会不变。如果货币增加14%, 物价便会增加4% 。上面介绍关于限制货币增加的理论，在规定银行贷款与应有准备金不同的比例时都能应。
第二个建议是很容易办的，而且会增加中国人民很大的方便。大家会感到，拿一大堆一百元的人民币来交易是很不方便的。如果发行壹千元的钞票，大家都会觉得方便得多。我回忆在1970年左右， 台湾只发行一百元的钞票，当事人以为发行壹千元的钞票，會引起通货膨胀，因为他们回忆在1948年国民政府发了面额大的钞票，通货膨胀便非常严重。我们几位中央研究院院士，认识通货膨胀是因为发出货币的数量太多，而不是发出面额大的钞票造成的。只要控制货币的数量，不论钞票的面额大小，通货膨胀不会发生。后来我们说服了当局，台湾的政府便发了壹千元的钞票， 给居民用货币交易时带来很多方便。发面值大的钞票时，要使货币总量不变。人民可以去银行把十张一百元的钞票来换一张一千元的钞票，这样货币的数量没有增加，通货膨胀便不会发生。如果觉得发行五百元的钞票已能满足需要，这也是可行的。
本文提出对中国银行金融改革的两个建议，都是不难实行的。第一个能会稳定今后的金融市场和减少今后的经济波动。其它国家没有采用是因为很难改变传统的制度。中国尚在进行经济体制改革的时候，可以决定实行这个公认为最理想的银行制度，来稳定今后的金融市场。第二个建议一定会受人民大众的欢迎，增进他们日常生活的方便。
作者是美国著名的计量经济学家，以「邹氏检测」而闻名。曾担任中国及台湾领导人的经济顾问。现在是美国普林斯顿大学荣休讲座教授。
没有评论:
发表评论