（南早中文网讯）在总书记习近平的督导下，中共河北省的省级大员上周在专题民主生活会上进行了为期四天的「批评与自我批评」，引来国际媒体关注。
新加坡《联合早报》金融发表韩咏红的评论，认为由习近平亲自坐镇，这场参与者「红红脸、出出汗」的会议果然颇为辛辣，像河北省委书记周本顺自揭，兼被下属批评为「急于求成」、 「政绩观偏差」；省长张庆伟的形象是「听汇报不太耐烦，对干部不够尊重」， 「主观主义」；副书记赵勇是「容易脱离实际」，批评可说是真枪实弹，刺刀见红。
评论称，有人对此感到十分新奇，点评曰：「360度反馈、中国式的。」何谓「360度反馈」？这是现代企业管理的一种方式，目的是打破一些企业过于重视等级，长官「一言堂」的保守文化。「360度反馈」意味着，某个雇员表现除了由上级领导评估外，对他的下级与同级同事的意见也会被调查，以此帮助当事人有更全面的自我认识，清除思维盲点。据说，「360度反馈」在财富500强企业里，十分常见。
该文指出，作为企业管理手法的「360度反馈」与中共的「批评与自我批评」之间，有一个重要区别：「360度反馈」没要求当事人做自我检查，批评内容一般只作为认识现实的信息，仅披露给当事人与其领导。河北省委常委的「批评与自我批评」，则包含一种道德检查的压力，内容还昭告天下。
该文指有境外媒体以更耸动的名词，来形容这场来势汹汹的「批评与自我批评」整风，不叫「360度反馈」，而是「官场文化大革命」。在当今的中国舆论话语中，「文革」一词的出现频率不断增加，实在是一个有待解释的现象。早两年西部重庆在原市委书记薄熙来的治下，被批评为「搞文革再现」；而今薄熙来沦为阶下囚，一些人新的担忧是「没有薄熙来的薄熙来路线」仍然阴魂不散。
评论也提出该如何定义文革？文革的主要特征是阶级斗争，并牵扯到大规模的暴力、群众批斗干部、学生斗老师，青年上山下乡，以这些标记作衡量标准，要说重庆早两年是「搞文革」确实言过其实。不过，文革所包含的精神——用运动式、公开的纠错手法改变某种现行文化，这与高层近期启动的整风，也确有共通之处。两者的差别是2013年的整风不使用暴力，不整人，不发动群众，打击目标明确地集中在形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风，这「四风」上。
该表示，平心而论，当前中国官场可能又比1960年代更需要一场文化的革命，以扫除承传几千年绵延不绝，在改革开放新条件下又变本加厉的奢靡与贪腐风气，这估计是高层启动整风背后的良苦用心。吊诡的是，在官员信仰缺失，利益盘根错节的今天，实现「文化革命」却比1960年代更为困难百倍，从习近平必须亲上火线去示范监督一场「批评与自我批评」，就透露出整风推展受阻的真相。
该文认为，整风不可避免地面对与文革同样的困境：破了以后，立什么，怎么立？倘若滋生现存文化积弊的土壤、制度条件没有同等力度的变化，权力不受民众制约，「整风」可能只是再一次的隔靴搔痒。
文章说，几千年来，中国一直面对着如何制约权力的问题，虽然经历多次朝代更替，始终没有建成一种适应中国国情的、内部与外部制约并存的制度。「文革」话语频出——不管是对它的警惕或呼唤，都反映出有人们对现状的不满，以及新思维、新想象的缺乏，导致旧工具与思维屡屡被用以描述或解决新的问题。是否具有制度创新的视野与创新能量，是中国能否可持续发展的关键，也对本届领导的最重要考验。
文章总结指出，当然，创新制度需要时间与条件。在条件成熟，前当局与其推进「批评与自我批评」，不如坚决地推进官员的房产与财产公开。否则，就会形成实际利益不必公开，灵魂必须公示的怪现象，那就难怪网民质疑「批评与自我批评」是走过场，实效有限了。
没有评论:
发表评论